¿Se puede/debe hacer una evolución tecnológica sin hacer antes "la evolución emocional"?

Si estamos evolucionando ¿hacia donde estamos evolucionando?

Creo que en este momento hay al menos cuatro formas de enfocar la evolución, desde el punto de vista genético, tecnológico, social y mental/ espiritual. Yo le doy especial importancia a este último, pero creo de justicia precisar como están las cosas en los otros terrenos, para saber cual es el marco evolutivo que nos va a condicionar.


EVOLUCION TECNOLÓGICA

.. QUIZA LA HIBRIDACION HUMANO/MÁQUINA

Me encuentro, en la red, un articulo donde explican que un tal Steve Mann, profesor de la Universidad de Toronto dice así tan alegremente : “ESTAMOS EVOLUCIONANDO HACIA UN NUEVO TIPO DE INTELIGENCIA”

Este señor lleva desde hace años unas gafas, que hacen cosas tan increibles como ver en la oscuridad, parar el movimiento de lo que desee, seleccionar lo que quiere ver o lo que no en su entorno (eliminando anuncios en las calles por ejemplo), colocando a cualquier rostro el nombre correspondiente (para personas con problemas de memoria). Según él, “En cierto sentido el humano usa al ordenador como periférico, y el computador usa al humano como periférico, y los dos forman un solo dispositivo, un bucle de realimentación en el que cada uno extrae del otro su inteligencia”.

Según él, este invento serviría para que las personas tuviesemos más poder sobre las instituciones: “ Orwell habló de un 1984 en el que todo estaba lleno de cámaras. Con estos dispositivos los que llevamos las cámaras somos nosotros. Cada uno de nosotros es un testigo, un notario. El Eyetap sería un magnífico dispositivo de defensa personal, todo lo que nos hicieran quedaría grabado” (por cierto a mi me recuerda mucho al ojo cibernetico borg, de star trek).

También Ernesto Grum, Profesor de la facultad de Derecho de Buenos Aires y experto en sistemas y cibernética, cree que estamos ante una nueva fase en la evolución, que él llama “ser humano cibernético”. Parece ser que el 10% de la población norteamericana, es considerada ciborg, en tanto lleva incorporado en su cuerpo algún mecanismo cibernético. Asimismo explica que podemos ya combinar lo biológico con lo mecánico, como se hacen con los metales y proteinas. Más aún, se comenta que de alguna manera, internet, puede ser una especie de paso previo a una suprainteligencia colectiva o cerebro planetario (Charles Francois, Erwin Laszlo).

Hay una frase, muy interesante, del mismo Grum. Cito textualmente :” Un día cercano cruzaremos una compuerta evolutiva que dividirá la historia en dos. Antes y después, momento -muy próximo- todo será distinto; de un modo quizá nunca visto en la historia evolutiva salvo cuando aparecieron los primeros seres vivientes, aunque éstos no eran conscientes (habremos de serlo nosotros?) de pertenecer a un nuevo reino”

Los conocidos futurologos Alvin y Heidi Toffler apuntan: "vistos de una manera interrelacionada (los robots y la clonación, lo que los autores llaman clobots) apuntan hacia una convergencia que cambiará completamente la evolución de la especie humana”. Otros autores avisan de los peligros que supondrá para las futuras generaciones tal hibridación, en la mejor tradición de Isaac Asimov (Eric Chaisson, Hans Moravec)conforme esa transición habrá de producir grandes y profundas transformaciones biológicas, sociales, políticas, económicas y ecológicas

Nos vemos como un producto acabado, en vez de vernos como parte de un periodo de transición. Nos cuesta aceptar que a partir de nosotros, posiblemente nacerá otro tipo de ser diferente, y al respecto no estamos haciendo nada. El expone la necesidad de planificar lo que llama “nuestras identidades emergentes”, a través de “selecciones no naturales”, e independientemente de que propone métodos quizá muy polemicos, se atreve a exponer en una sola frase lo que él cree será el final de esta evolución “...¿Los robots heredarán la Tierra?. Sí, pero serán nuestros hijos.”

En esta caso, parece que el concepto de evolución va muy ligado a la mejora de la tecnologia y la hibrididación de la misma con la biologia del ser humano. Es un poco, la perspectiva de mi amada ciencia ficción. Y yo me pregunto: ¿Es este futuro el que los seres humanos deseamos para nosotros?. ¿Es un futuro inexorable, o existen alternativas?

¿Se puede/se debe, crear un ser humano casí inmortal sin hacer primero “la evolución interior”?. ¿Podemos dar preferencia a la evolución instrumental (nuestra habilidad para manipular el mundo, el exterior de nosotros mismos, incluyendo aquí nuestros cuerpos y sus capacidades)sobre la evolución del mundo emocional?.

¿Podemos creer que podemos ser felices siendo una estupendas máquinas, sin haber averiguado todavia en que consiste eso de ser felices?. ¿Podemos, acaso, creer que conseguir dominar nuestros cuerpos puede hacernos olvidar que tendriamos que dar preferencia a nuestras necesidades emocionales, aprender a vivir en paz, con nosotros mismos y con el projimo?

¿Cómo pretendemos crear un tipo de homo ciberneticus, y llegar a este punto, al tiempo que gracias a cegar nuestra atención (el punto ciego, daniel coleman), sobre temas vitales, como la involución que ya está experimentando nuestro entorno ecológico, este robot-individuo, tendrá que vivir en una atmosfera irrespirable, con unas temperaturas dignas de un robot, que carecera de la belleza de la tierra, inutil para un robot, pero imprescindible para un autentico ser humano.

¿Pretendemos, quizá también con nuestra pasividad, que esto sea la nueva humanidad? No tengo nada que objetar a un ser humano evolucionado interiormente, que decide hacer de su capa un sayo. Pero creo que evolucionar desde nuestro punto emocional evolutivo actual, en esta dirección, es una forma de involución, no de evolución. Si esto es el lugar hacia donde nos dirigimos, que paren el mundo, que yo me apeo. Aquí dejo el debate.