Parece cada vez más inminente una revelación sobre el hecho ovni..

Primero fue Steven M. Greer que abrió la veda con el Disclosure Project. Su plato fuerte fue una declaración pública de testigos militares o relacionados con gobiernos, sobre el hecho ovni (o UFO, tanto monta).
(más información en: http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Revelaci%C3%B3n y en http://www.disclosureproject.org/)

El video del acontecimiento anterior lo he dejado en: ¿Están intentado prepararnos para una inminente “revelación” sobre los ovnis?
http://evolucionando.blogspot.com/2007/12/estn-intentado-prepararnos-para-una.html

Gracias a la entrada de un compañero, Bijanc, de wordpress, se da difusión a un nuevo intento desde “altas instancias” de la necesidad de que los gobiernos se “sinceren” sobre la realidad de los platillicos volantes.

Este "intento", fue en realidad una conferencia pública de fecha 12 de noviembre del 2007, que se celebró en el Club Nacional de Prensa (National Press Club), en concreto, la ”UFO Disclosure press conference”.

40 participantes, entre los que estaban, entre otros, varios militares ya no en activo, (entiendo que no es tan fácil que uno “en activo” pueda declarar nada.), miembros o ex-miembros de peso de varios gobiernos, altos o ex-altos funcionarios y por supuesto, personal civil de aviación.

Todos ellos reconocieron desde esta conferencia, públicamente la evidencia ovni y han urgido al gobierno de los Estados Unidos (probablemente el mejor informado de lo que “está pasando”y el gobierno del lugar donde se celebraba la conferencia), a que haga pública la cada vez más evidente presencia de estes objetos.. “en tanto que asunto que afecta a la seguridad nacional y por tanto, no debe de ser minusvalorado”.

Los participantes solicitaron también, que se vuelva a abrir el Proyecto Libro Azul (Blue book project) (que conste que el antiguo director, lleva ahora la única organización conocida con métodos científicos sobre el tema Ovnis, llamado “cufos”).

Entre los participantes, estaban el antiguo gobernador de Arizona (EEUU), Fife Symington.
Hay que señalar que entre los políticos de cierta entidad, el mismo candidato a la presidencia Dennis Kucinich, confirmó ser testigo de un avistamiento Ovni, en una entrevista televisiva.

(Información anterior procedente de la BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7091922.stm )


(Con todo respeto a los compañeros supra-escépticos, no sé si tanta insistencia por parte de militares profesionales, e integrantes de gobiernos varios, va a ser “demasie” para ellos;)

Bijanc, en su entrada, hace una extenso comentario de lo ocurrido en esta conferencia:
http://bijanc.wordpress.com/2007/11/12/from-blue-book-to-x-files-dc-ufo-event-features-brass-and-pols/

Básicamente Bijanc, explica que el esquema fue similar a la primera conferencia pública promovida por Steven M. Greer, desde su proyecto, “disclosure project”.

Es decir, cada testigo, militar o no, explicaba por turnos, su testimonio en relación al fenómeno ovni:

En esta conferencia, se narraron incidentes que van, desde el avistamiento del año 1986 sobre Anchorage (del que fueron testigos, pilotos y tripulación de la líneas aéresa Japonesas, que vieron un objeto con luces destellantes que medía el equivalente a seis veces su avión 747), hasta el avistamiento de un enorme disco, visto por pilotos comerciales en el aeropuerto O´Hare de Chicago, que esta primavera se situó visiblemente inmóvil, sobre el mismo aeropuerto (De este acontecimiento hay videos en : http://evolucionando.blogspot.com/2007/10/videos-ovnis-y-aeropuertos.html ).

Entre los participantes estaba
- El antiguo Ministro de Defensa (si traduzco bien) de las Fuerzas Aéreas Belgas, Wilfried De Brower,
- El Dr. Jean Claude Ribes, que trabajo 35 años para el Centro Nacional de Investigación Científica de Francia, - Dos Comandantes de las Fuerzas Aéreas Peruanas,
- El antiguo gobernador de Arizona, Fife Symington (que también fue piloto militar),
- El astrofísico francés Claude Poher.. entre otros 40 testimonios más.

Fife Symington, uno de los testimonios más prestigiosos, contó su experiencia en el conocido como “incidente de las luces de Phoenix” en el cual vio un objeto volante con forma de Delta, de gran tamaño y moviéndose muy silenciosamente hacia las montañas. Este hecho fue presenciado por muchísimos más testigos en la zona.

Es la ausencia de ruido alguno emitido por el objeto lo que le convenció de la imposibilidad que el mismo fuera procedente de tecnología terrestre de aquel aparato (pensemos que estamos hablando de un militar conocedor de la tecnología existente en la época de avistamiento).

Durante la sesión, varios periodistas, preguntaron a los militares presentes, porque se encubre el fenómeno ovni, y que hacen las asociaciones de los militares o de aviación civil, las mismas que estaban representando a varios países en la conferencia, para afrontar el problema del temor que sentía el público, ante las noticias de inexplicables objetos que vuelan sobre el espacio aéreo de nuestro planeta.

La respuesta que dieron todos ellos fue la misma: Algunos altos cargos de los gobiernos, estarían dispuestos a admitir públicamente que existen otras civilizaciones y aeronaves de superior tecnología, ante la cual carecemos de defensa.
Los oficiales especularon sobre que el temor que la “revelación” de estar “desprotegidos” frente a una superior tecnología, podría inhibir estas declaraciones públicas, asegurando que: ” El gobierno de los Estados Unidos, no quiere atemorizar a la gente”. Un periódista se mostró en desacuerdo, afirmando que la actuación del gobierno, parece indicar que no tiene problemas para asustar a la gente, citando las más que frecuentes alertas de color, y avisos de posibles atentandos terroristas, añadiendo como inteligente coletilla algo así como " de los ovnis no querran avisarnos para no asustarnos pero.. : " no tienen problemas para asustarnos por todo lo demás".

El antiguo jefe de investigación de la sección de investigación de accidentes de las Fuerzas Armadas de Norteamérica, John Callahan, comentó como recibió ordenes de la FAA así como de la CIA, de actuar como si el incidente de Anchorage, nunca hubiese ocurrido. Sus instrucciones era que si era preguntado sobre ello, dijese que “se estaba investigando”.

Un profesional de las líneas aéreas de Francia, añadió que se supone que los pilotos son lo suficientemente “serios”, y que por tanto la discusión de fenómenos no explicables podría poner en compromisos personales a quién se embarcase en esto. (Inciso de editora: Esto me lo han contado a mi pilotos y familiares de pilotos).

Había sobre 70 periodistas acreditados en el evento, la sala estaba llena. Estaban además ocho cámaras representando igual número de televisiones. Dejarón en claro, que fueron invitados muchos más periodistas, pero que no pudieron asistir, debido a logística o problemas de agenda.
Los testigos insistieron, ante la insistencia en relacionar determinadas zonas con mayor intensidad ovni, que el fenómeno no es particular de ninguna zona, aque el fenómeno es de alcance mundial .

Los participantes, se mostraron totalmente accesible, al final para las entrevistas individuales.

Apunte para Bijanc:
Althoug I know you understand spanish, I´d like to thank you in your language for this post, I hope to have translated enough clearly for the best comprehension possible:).

La necesidad de trascender para evolucionar. Los videos

EXPERIENCIAS CERCANAS A LA MUERTE (ECM)

Descripción:
Dr. Elisabeth Kubler-Ross, Psiquiatra.

La vida de esta señora ha sido sencillamente fascinante. Un ser libre y decidido, inteligente y luchadora. Autentica. Aconsejo leer su bio


Dr. Kubl-Ross talks on Children, Death, and Spirituality

Dr. Elisabeth Kubler-Ross - On Children and Death
02m,49s
Psiquiatra


Dr. Elisabeth Kubler-Ross - On Children and Death - Part 2
02m,40s



Dr. Elisabeth Kubler-Ross - On Spirituality
01m,11s




HIPNOSIS REGRESIVA.. PARA CONOCER OTRAS VIDAS.

Entrevista con Dr.Brian Weiss, Psiquiatra 01
Subtitulos en español.

Parte 1



Parte 2



Parte 3
05,56s



Parte 4
09m,33s

REENCARNACIÓN

CUARTO MILENIO
REPORTAJE CON JURGEN KEIL, Psiquiatra, COMPAÑERO DE EQUIPO DE JIM B.TUCKER
Cuarto Milenio- La reencarnación de Demet (1/5)
06M



Cuarto Milenio- La reencarnación de Demet (2/5)
06M,11S



Cuarto Milenio- La reencarnación de Demet (3/5)
06M,11S



Cuarto Milenio- La reencarnación de Demet (4/5)
06M



Cuarto Milenio- La reencarnación de Demet (5/5)




EXPERIENCIAS FUERA DEL CUERPO. VIAJES ASTRALES

INTERROGANTES - Parte I
02m,36s



INTERROGANTES - Parte II
02.36



INTERROGANTES - Parte III
02m,58


TEXTO DONDE MENCIONAN EXPERIMENTOS DEL CARDIOLOGO DR. VAN LOMMEL
09M,57S
Inglés escrito.
(música horrible)



OVNIS, UFOS Y CIENCIA




CUFOS. LA ORGANIZACIÓN CIENTÍFICA SOBRE OVNIS
03m,54s
Inglés
Habla el director de Cufos, Dr.Allen Hynek.
Descripción: The Allen Hynek Center for UFO Studies (CUFOS):... (more)
The Allen Hynek Center for UFO Studies (CUFOS): http://www.cufos.org
Source: documentary "UFOs are here!" 1977


CUFOS NACE A PARTIR DEL PROYECTO LIBRO AZUL "BLUE BOOK"- Y NO LO HACE CON BUENAS INTENCIONES, SINO CON LA IDEA DE DESACREDITAR LA UFOLOGIA -

Inglés
01.49s


Si quieres compartir esta entrada con alguién pasale la dirección:

La necesidad de trascender para evolucionar. Los videos:
http://evolucionando.blogspot.com/2007/11/la-necesidad-de-trascender-para.html

¿Están intentado prepararnos para una inminente "revelación" sobre los ovnis?

Dos acontecimientos sobre el tema de los ovnis, se han producido. Dos conferencias públicas, en el reputado Club Nacional de Prensa, en la que lo que a veces parece "el diario de Patricia" (programa español donde algunas personas se hacen eco de confesiones públicas, entre otras cosas), en tanto, van desgranandose poco a poco, testimonios y más testimonios de personas difícilmente "anulables", como son este selecto grupo de militares, personal de aviación civil, funcionarios públicos, cargos politicos de alto nivel que presentan sus testimonios acerca de la absoluta veracidad del fenómeno ovni.

¿Podría ser una estrategia para "irnos preparando", para como dicen los esótericos "levantar el velo"? Y si no es cierto ¿Que buscarían haciendo estes shows públicos?

U.F.O DISCLOSURE PROJECT U.FO MEETING MAY 9, 2001
Inglés
115 minutos.

Descripción procedente de Youtube (en inglés):
A large number of ex high ranking officals including air traffic controllers, ex secret op. officers, commercial pilots, numorous military defence specialists with top secret clearance, people who had access to very sensitive documents
lieutenants, ex commanders in the u.s airforce,
astronauts,etc...
all going befor ethe national press club to discuss what their experiences have been regarding u.f.o's and all are willing to go before congress to testify under oath.. never before has such a group come forward..

this is a must see it is long.. extremely informative and enlightening.





PEQUEÑO EXTRACTO DE LA SEGUNDA CONFERENCIA

NPC Pilot UFO Conference Video Clip (Nov 12th 2007)


CNN report UFO conference 12 november 2007
Inglés
04m,14s

Descripción procedente de Youtube (en inglés):
Government and military leaders from around the world discuss the real explanation for UFO sightings.







EL TESTIMONIO DEL GOBERNADOR DE ARIZONA
Disclosure - Former Governor Fife Symington - CNN
Inglés
Cnn
Descripción del Video en inglés:
It's not every day a former governor tells you he witnessed a UFO that he believes came from another world. Ok, that's an understatement. I don't believe a person who has served as a governor has ever uttered such words on camera. But that's what Fife Symington, who served as governor of Arizona for six years in the 1990s, just did. Symington took me to a park in Phoenix where he says he saw what is now referred to as the 'Phoenix Lights.' Exactly 10 years ago, thousands of Arizonans saw an object in the sky described by witnesses as larger than a football field with brilliant lights. It was also videotaped by many. Witnesses say it made no noise. Symington was governor at the time, and not only did he never publicly mention that he saw it, but there are many who feel he ridiculed those who did. The governor held a news conference after the sightings in which he claimed the case had been solved. At that point, a man in an alien costume walked into the room. That 'alien' was his chief of staff. The former governor told me he held the news conference (which in all fairness, many found very amusing) to create some levity in a state where many people might have been getting panicked. Fast forward a decade. The creators of a film about UFOs called 'Out of the Blue' contacted Symington because they are updating their documentary. After being asked questions about the 1997 episode, Symington told the filmmakers that he did indeed see the UFO but said nothing publicly, in part, because he didn't want to scare Arizonans. Symington told me that what he saw in the sky that night was 'otherworldly' and he believes it was an 'alien spacecraft.' He is a U.S. Air Force veteran who served in Vietnam and is highly doubtful it was some secret military craft. Symington said he did privately try to have people investigate the sightings, but got nowhere. But for the first time, he is talking about it publicly, and saying that not only was he not concerned, but he would love to see a sight like this again. What was it? Frankly, I have no idea and wouldn't hazard a guess. But Symington's revelation a decade later only adds to the mystery surrounding this event



Si quieres compartir esta entrada con alguién recuerda que su dirección web es:

¿Están intentado prepararnos para una inminente "revelación" sobre los ovnis?



Otros testimonios de la misma conferencia en este enlace youtube
http://www.youtube.com/watch?v=KYpQjvBXnqg&feature=related

Otras posibilidades locas, muy locas, sobre el calentamiento global. Videos

Pequeña historia introductoria; Opción conspirativa 1 basada en la peli "La llegada".


The Arrival
Estados Unidos, 1996
105 minutos
Director: David Twohy

Actores: Charlie Sheen Ron Silver
Lindsay Crouse Teri Polo


En la película "la llegada" Charlie Sheen es un radioastrónomo llamado Zane Zaminsky, que descubre evidencias de señales inteligentes extraterrestres, pero rápidamente se ve envuelto en una entramada teoría conspirativa en la cual su vida corre un grave peligro. En esta teoría descubre como los extraterrestres, que se ocultan bajo cuerpos clónicos que envuelven sus cuerpos reales (y que el prota descubre cuando ve que se "repiten"),están ocupando puestos clave, para poder manejar el cambio climático, de cerca, "terraformando" la tierra para que sirva para sus condiciones de vida, y de paso librarse de la incomoda presencia de la humanidad.

La película me intereso, porque daba una explicación muy interesante, bajo el prisma de un aficionado a la ciencia ficción, de como podría explicarse el actual cambio climático, en función de una coherente teoría conspiranoica (insisto, bajo el prisma de una buena ciencia-ficción).

The Arrival - Are You?
5 minutos



Pues bien, para mi sorpresa, me he encontrado con que existen teorías conspirativas relacionadas con el calentamiento global, asociandolas a veces, otras no, con presencias extraterrestres.



OTRAS TEORIAS CONSPIRATIVAS VARIAS:

CALENTAMIENTO GLOBAL CAUSADO DESDE EL ESPACIO

Desde la opinión de Von Daniken, sobre la existencia de tecnologia humana, que podria estar causandola "desde el espacio" (VER esta información en ARTÍCULO:http://evolucionando.wordpress.com/2007/06/18/erich-von-daniken-en-1977-explico-ya-que-esta-operativa-tecnologia-para-producir-cambio-climatico-de-forma-hostil/)

"Página 69 Erich Von Daniken. La respuesta de los dioses. Editorial Nueva Fontana:
Las armas metereológicas
El granizo, la lluvia y las tormentas de nieve podrían ser las armas en la guerra futura.
Esta idea, en opinión del Instituto Internacional para estudios estratégicos de Londres, ha dejado de ser un tema para novelas de anticipación.

Las hostilidades podrían declararse antes de que los países del mundo llegasen a saberlo.

Las destrucciones de cultivos artificialmente provocadas no podrían distinguirse de las producidas por los elementos naturales, y el país atacado tendría que rendirse sin que le hubiesen declarado siquiera la guerra. (Escrito en el año 1977)

Otro (relacionable con inundaciones, deshielo de casquetes, por ejemplo):

Satélite Energético

En 1975 la Federación astronautica internacional rcomendo con urgencia la construcción de una central satelite de energia solar.

.. la energia producida por esta central generadora fotovoltaica sería transmitida a la tierra en forma de haz de microondas y recibida con antenas estacionarias planas. (en 1975) estamos ya en condiciones de ponerlo en funcionamiento..

Por desgracia, esa central móvil de energia también podría utilizarse como arma. Un haz coherente de rayos, lanzado desde el espacio, podria incendiar las cosechas (e ¿incendios forestales descontrolados???? ), DERRETIR EL HIELO DE CASQUETES POLARES Y CAUSAR DELIBERADAMENTE INUNDACIONES COMPARABLES A UN SEGUNDO DILUVIO UNIVERSAL. (PAGINA 72, MISMO LIBRO.""



VON DANIKEN Y JIMENEZ DEL OSO

PARTE 1 (los videos no mencionan esta teoria, los coloco como muestra del pensamiento de Von Daniken, para quién este interesado)



PARTE 2



PARTE 3




CHEMTRAILS ¿PRO O ANTI-CALENTAMIENTO GLOBAL?

Según este video reconocido por el ministro inglés
Descripción:
U.k. government has admitted to spraying British public with deadly toxins.
Link to Guardian article
guardian.co.uk/Archive/Article/04273 439850700 (HE ESTADO EN ESTE ENLACE Y NO SALE NADA, AUNQUE SUELE PASAR POR QUE LOS DIARIOS ONLINE SUELEN ELIMINAR PAGINAS VIEJAS)




Más videos sobre chemtrails:
http://evolucionando.blogspot.com/2007/10/videos-nubes-chemtrails.html




LOS EXTRATERRESTRES LLAMADOS ¿AM?, NOS FACILITAN LOS MEDIOS PARA PARAR INICIALMENTE EL CALENTAMIENTO GLOBAL. PARA ELLO TENEMOS QUE PARAR COMO MÁXIMO PARA EL 2007 LA PRODUCCIÓN DE GAS Y DE COCHES CON MOTOR. (como siempre los extraterrestres son buenisimos, aunque otros cuentan que los abducen y les hacen de todo, en fin:)

Consejo: No ver el texto, es muy mareante ¡¡
Inglés
03m,51s





Y POR SUPUESTO LA TEORIA DE QUE EL CALENTAMIENTO GLOBAL EN SI ES FRAUDE, POSICION APOYADA POR LAS INDUSTRIAS PERJUDICADAS

Más videos en: http://evolucionando2.blogspot.com/2007/09/previsiones-cambio-climtico.html


El gran fraude del calentamiento global_parte 1
Inglés
Continuación en: http://evolucionando2.blogspot.com/2007/09/previsiones-cambio-climtico.html





Si deseas compartir esta entrada, recuerda que está en:
Otras posibilidades locas, muy locas, sobre el calentamiento global. Videos
http://evolucionando.blogspot.com/2007/11/pequea-historia-introductoria-adultos.html

Solo por esta vez ¡ Viva el Rey ¡

(Viñeta enviada por una amiga venezolana muy querida)
Me gustan las personas, no las ideologias. Me gustan las personas con ideologias basadas, por encima de todo, en el respeto a las ideologias ajenas QUE NO ESTEN RELACIONADAS CON AGRESIONES DE PALABRA O DE OBRA A OTROS (etnofobias,homofobias,sexismos,racismos, etc.).

En mi pasado juvenil, tengo como en la mayoría de los pasados juveniles, varias historias de compromisos ideológicos con "acabados" en "ismos". Comparto lo básico de lo que defendí (nunca sabré si libremente o si motivada por un entorno que pensaba "parecido"). Mantengo el derecho del ser humano a poder vivir en paz, a aceptar al otro, a buscar lo que nos une frente a lo que nos separa. Mantengo el derecho de todos los seres humanos a la educación, sin programaciones mentales en función de intereses ideológicos de la sociedad, y sin exclusiones elitistas que determinen que determinados alumnos de determinados centros serán los llamados a dirigir a la "masa".

Mantengo que la existencia de empatía nos induce inevitablemente a creer en el derecho del otro a vivir. Nos induce a creer que las personas tienen derecho a desarrollar sus potencialidades y que al mismo tiempo que las sociedades se manifiestan eficaces en la creación de individuos frustrados, airados, y violentos, pueden asimismo, conseguir la misma eficacia, con otras formulas para crear individuos sanos, equilibrados y desarrollados. Una sociedad donde el valor del trabajo y el desarrollo personal, vaya de la mano.

Es decir, mi forma de ver el mundo, es posiblemente muy diferente de la tuya. Quizá porque soy "rarita", "freaky" o a lo mejor, porque he decidido hace mucho tiempo PENSAR POR MI MISMA, LIBREMENTE. Esto no me libra de ser manipulada, pues las formas de manipulación son sutiles, y yo no soy más inteligente que nadie. Pero parto de nociones como creatividad, individualidad, libertad interna, detección de manipulaciones desde el poder, etc.

Esto no significa que cuando veo que determinados individuos que están en el poder, hacen algo que está bien, obrando con el corazón, aunque su papel les constriña a ser meros figurines (sin olvidar sus errores y virtudes pasados), pueda decir ¡ Ole tu madre ¡

Por mi forma de ser no puedo ser monárquica, como no puedo ser conservadora, ni puedo ser nacionalista (de ningún país, pues si me tengo que etiquetar me siento "universalista"), no me identifico con las perdidisimas izquierdas actuales (quizá porque fueron eliminando a todos los que de verdad tenían algo que aportar, y se quedarón con seres más "interesados" en el poder). Pero conozco la fuerza de los símbolos, el razonamiento no une a un colectivo de personas, la única manera de unirla son los símbolos, y los símbolos mueven la historia. Deseo que algún día detrás de los símbolos este siempre la empatía.

La monarquía constitucional española, ha pretendido ser un símbolo que uniese. Parece que no está funcionando. Pero estes arranques tan humanos del que es su representante, me parece que puede tener una enorme fuerza símbólica en esta dirección. Una voz de cordura, frente a dos dictadores, que ya no tendrían que estar existiendo en el siglo XXI y frente a un concepto España, que como cualquier otro colectivo de personas, agrupadas bajo algún nombre simbólico, merecen todo el respeto.

Quizá en el futuro ya no existan reyes, por mucho símbolismo de unión entre personas diferentes que puedan representar, no son imprescindibles y por ahora, tienen características negativas asociadas al mantenimiento económico que suponen estas instituciones, al menos. Pero lo que si es seguro, que tardarán más en desaparecer los dictadores. Por ello, por ser el único al que no se le permitía por su rango manifestarse.. y al único que lo ha hecho y que ha tenido el valor de manifestar que hay cosas que no deben tolerarse, cuando se habla de respeto entre seres humanos y solo por esta vez:) ¡ Viva el Rey ¡:)




¿QUÉ PORQUE RESPONDIÓ ASÍ ? ¿QUÉ LE PODRÍA RESULTAR MOLESTO ? ¿QUIZÁS ESTO?

Qué conste que soy profundamente desconfiada de los movimientos políticos de cualquier tipo. Las personas decentes, que buscan y necesitan justicia para todos, raramente se asocian a proyectos políticos y si lo hacen suele ser en las primeras fases de una "democracia", cuando aún creen que esta palabra puede existir en una realidad social. Pero cuando menos, hay que colaborar para que muchas personas, sencillamente tengan derecho a existir sin miedo a ser asesinadas o encarceladas. Es lo mínimo. Por ello, todas los movimientos que ayuden a que eso ocurra, (aunque en realidad tengan intenciones de posicionarse políticamente para ejercer el poder en el nuevo regimen) bienvenidos sean.. provisionalmente.. Incluso las personas de bien, debemos ser pragmáticas.. de vez en cuando:)

Vale la pena escuchar estas citas con el corazón. Videos

FRASES CELEBRES
3 minutos



02m,28s



Diccionario Ilustrado de frases celebres
00M,29S



FRASES DE LA MADRE TERESA
06.48
Puedes estar más de acuerdo con unas que con otras.. pero la gran mayoría te encantaran.. porque era una persona que creía en lo que decia y lo practicaba. Y se nota. No importa que no compartas sus creencias religiosas. A mi me gusta, lo que compartimos todos los seres de bien, el amor por la humanidad fruto de una empatía no corrompida. Ojala tantas personas tuviesen esa empatía.



FRASES DE CINE




FRASES GENIALES DE WOODY ALLEN
03M,42S

(QUE PENA QUE NO PUSIERAN SU MÚSICA:)



Si quieres compartir esta página con alguién esta es su url:

Videos que valen la pena con citas profundas:

http://evolucionando.blogspot.com/2007/11/vale-la-pena-escuchar-estas-citas-con.html

Quiza las respuestas estén en el zen. Videos

Es difícil encontrar videos sobre zen que no sea en inglés. Pero a veces las imágenes valen más que mil palabras.


The Zen Mind - An Introduction
Inglés
2 minutos
Descripción: This is a clip from The Zen Mind documentary, filmed in Japan. It serves as a nice overview of zen - a topic very few people can fully understand. EmptyMind Films.

Parte 1



PARTE 2



Imágenes muy muy zen
02m,22s.



Otras imagenes
Zen Variations



MÚSICA



PINTURA
5 M

COMO LAS IDEAS IRRACIONALES NOS PUEDEN HACER MUY MUY INFELICES (DEL BLOG DE AURELIA, NICEDAY, Videos

psicologia conductual - albert ellis

breve biografia de albert ellis creador de la terapia racional emotiva ... creada por gpo d alumnas de la fac d psicologia de la uanl y producida por arturo guevara
Español

Muy casero, pero divertido a veces:)
04m,06s



Albert Ellis: The sickness of self-esteem
Inglés
Entrevista con Albert Ellis sobre autoestima
Texto del video:
Guterman: Self-acceptance.

Ellis: Self-acceptance means, I said, I accept myself whether or not I do well, not because I do well. And very few people have that and we have a hard time teaching it to people because they only want to accept themselves when they do well. They're crazy. They're mishuga.


Guterman: It's a little confusing.

Ellis: I know and you better go over it many, many times until you really see the difference between self-esteem, I am a good person because, and self-acceptance, that I can always accept myself even if I murdered 20 people. I wouldn't accept my murdering.

Guterman: What would be the benefit of me accepting myself instead of esteeming myself?

Ellis: Then you wouldn't be anxious



FUNDAMENTOS DE LA TERAPIA RACIONAL EMOTIVA
EXPOSICIÓN DE UN COLABORADOR

08M,05S



UNA SESIÓN EN DIRECTO CON ALBERT ELLIS
TEXTO DE LA SESIÓN ( Al final de la introducción. )
INGLÉS
07m,45s



Telephonic session held March 8, 1986 demonstrating Albert Ellis identifying ABC's of rational emotive behavior therapy (REBT) and disputing irrational beliefs. When this session was held, Jeffrey Guterman was a masters student in counseling and a follower of REBT. He later became a supervisee, colleague, and friend of Albert Ellis. In the 1990s, Guterman shifted to a solution-focused approach and developed his own model called solution-focused counseling; see http://www.jeffreyguterman.com. Here is a transcript from this session:

Ellis: Right. But what are you depressed about?

Guterman: Well, a series of events.

Ellis: Yeah.

Guterman: One was I took my car in and I found out I had to, uh, spend over $600.

Ellis: Alright, so that's unfortunate, but what are you telling yourself? That it's horrible? Or what?

Guterman: Yeah. Pretty much so.

Ellis: Right. But you better go back to, "It's a royal pain in the ass, but I could live with it!."

Guterman: Well...

Ellis: Because you can.

Guterman: Huh?

Ellis: Because you can. (menos)






SI QUIERES COMPARTIR ESTA ENTRADA TOMA NOTA DE LA DIRECCIÓN:

COMO LAS IDEAS IRRACIONALES NOS PUEDEN HACER MUY MUY INFELICES (DEL BLOG DE AURELIA, NICEDAY, Videos

Star Trek, una música que marcó a nuestra generación. Videos.

Música

Intro Star Trek Nueva Generación (Español)



Intro Star Trek Nueva Generación (Inglés)



Intro Star Trek Enterprise (un tema que no gusto a muchos.. pero que a mi sí:)



Intro Star Trek Voyager



Intro Star Trek Deep Space Nine



Star Trek TNG - Picard Fights for Civil Liberties
11m,15s

PICARD, siempre intentaba que primase la ética, por eso era mi preferido:)


Data intentando pillar un chiste


Si deseas compartir esta entrada, toma nota de su dirección:

Star Trek, una música que marcó a nuestra generación. Videos.

http://evolucionando.blogspot.com/2007/11/star-trek-una-msica-que-marc-nuestra.html

Solo los adultos podemos con el acoso escolar. Sensibilización ya. Videos

Acoso escolar
01m,35s

Uno de cada 4 niños en España, sufre acoso por sus compañeros.
Ponte en su lugar.



Una chica explicando su caso



un publitv, bonito




Los niños que sufren acoso de sus compañeros o profesores, pueden acabar suicidandose. Se puede evitar ¡



LOS ADULTOS NO TIENEN QUE ESCUDARSE EN QUE EL ACOSO ES PARTE DE LA NATURAL AGRESIVIDAD DE LOS NIÑOS. JUGAR NO ES AGREDIR ¡¡



Canción que habla de lo que siente y piense un acosador. Buena

Videos ricos con recetas de calabaza

Recetas de calabaza

ALGUNAS SIRVEN DE PROMOCIÓN PARA DETERMINADAS MARCAS. YO SOY PARTIDARIA DE HACERLO TODO NATURAL.

Crema de calabaza 1 minuto
1 minuto


CREMA DE CALABAZA Y ZANAHORIAS

Videos que he encontrado sobre recetas de calabaza:

http://evolucionando.blogspot.com/2007/10/videos-ricos-con-recetas-de-calabaza.html

Videos. Autoengañarse, Mentir conscientemente, La fuerza del inconsciente..

AUTOENGAÑO-1




AUTOENGAÑO Y MENTIRA 2
05m,47s
Español

"Como identificar lo pseudo-cientifico" en guerra con: "Pseudoescepticismo: patología pseudocientífica". ¿Dónde está la verdad? ¿Existe aquí el punto

De Clarin Digital

Mario Bunge vive en Canadá desde 1963 y ha obtenido quince doctorados Honoris Causa. Se fue después del golpe a Arturo Frondizi.


Bunge básico

MATEMATICO. BUENOS AIRES 1919

Se doctoró en ciencias físicomatemáticas, obtuvo quince doctorados honoris causa y pertenece a cuatro academias. Fundó la Universidad Obrera Argentina, la revista Minerva, la Society for Exact philosophy y la Asociación Mexicana de epistemología. Escribió más de cincuenta libros sobre ciencias y filosofía y muchos de ellos fueron traducidos a doce lenguas. Entre ellos se destacan: Crisis y reconstrucción de la filosofía; Diccionario filosófico.

Trampas de las pseudociencias

Una pseudociencia es un montón de macanas (sandeces) que se venden como ciencia. Ejemplos: alquimia, astrología, caracterología, comunismo científico, creacionismo científico (recientemente rebautizado como "diseño inteligente"), grafología, memética, ovnilogía, parapsicología, psicoanálisis.

¿Cómo se reconoce una pseudociencia? Se la reconoce por poseer al menos dos de las características siguientes:

1. Invoca entes inmateriales o sobrenaturales inaccesibles al examen empírico, tales como fuerza vital, alma inmaterial, superyó, creación divina, memoria colectiva y necesidad histórica.

2. Es crédula: no somete sus especulaciones a prueba alguna. Por ejemplo, no hay laboratorios homeopáticos ni psicoanalíticos. Corrección: en la Universidad de Duke funcionó el laboratorio parapsicológico del botánico J. B. Rhine; y en la de París existió el laboratorio homeopático del Dr. Benveniste. Pero ambos fueron clausurados cuando se descubrió que habían cometido fraudes.

3. Es dogmática: no cambia sus principios cuando fallan ni como resultado de nuevos hallazgos. No busca novedades, sino que queda atada a un cuerpo de creencias. Cuando cambia lo hace sólo en detalles y como resultado de disensiones en la grey.

4. Rechaza la crítica, matayuyos normal en la actividad científica, alegando que está motivada por dogmatismo o por resistencia psicológica. Recurre pues al argumento ad hominem en lugar del argumento honesto.

5. No encuentra ni utiliza leyes generales. Los científicos, en cambio, buscan leyes generales.

6. Sus principios son incompatibles con algunos de los principios más seguros de la ciencia. Por ejemplo, la telequinesia contradice el principio de conservación de la energía. Y el concepto de memoria colectiva contradice la perogrullada de que sólo un cerebro individual puede recordar.

7. No interactúa con ninguna ciencia propiamente dicha. En particular, ni psicoanalistas ni parapsicólogos tienen trato con la neurociencia. A primera vista, la astrología es la excepción, ya que emplea datos astronómicos para confeccionar horóscopos. Pero toma sin dar nada a cambio. Las ciencias en sí forman un sistema de componentes interdependientes.

8. Es fácil: no requiere un largo aprendizaje. El motivo es que no se funda sobre un cuerpo de conocimientos auténticos. Por ejemplo, quien pretenda investigar los mecanismos neurales del olvido o del placer tendrá que empezar por estudiar neurobiología y psicología, dedicando varios años a trabajos de laboratorio. En cambio, cualquiera puede recitar el dogma de que el olvido es efecto de la represión, o de que la búsqueda del placer obedece al "principio del placer". Buscar conocimiento nuevo no es lo mismo que repetir o siquiera inventar fórmulas huecas.

De: 100 ideas (Sudamericana)

Del foro: http://cienciabierta.mforos.com/1160044/6039022-pseudoescepticismo-patologia-pseudocientifica/

Pseudoescepticismo: patología pseudocientífica

Hola amigos,

Los felicito por la iniciativa de crear un foro como este. Hacía falta. Es necesario someter a escrutinio crítico y científico todo tipo de hipótesis que puedan y deban ser objeto de investigación.

Esta reflexión que hago a continuación en ningún modo debe interpretarse como una defensa de lo paranormal, sino como un análisis crítico de los argumentos y actitudes de algunas personas con una especie de "prurito irracional" hacia todo lo que huela a paranormal.

Quiero hablarles del pseudoescepticismo, o falso escepticismo. Por definición, el escepticismo es una actitud de duda ante todo tipo de afirmaciones que no estén debidamente probadas. Es parte tanto del pensamiento crítico en general, como del pensamiento científico en particular.

Precisamente, el pseudoescepticismo consiste en una perversión del verdadero escepticismo, razón por la cual es una amenaza para el verdadero pensamiento crítico, el verdadero escepticismo científico (que no tiene que ver exclusivamente con lo paranormal, sino con cualquier afirmación, paranormal o no, no sustentada por evidencias) y para la Ciencia en general, ya que incapacita a quienes padecen de esta "patología intelectual" para pensar correctamente, en forma objetiva, equilibrada y libre de prejuicios (lo cual es perfectamente compatible con el rigor intelectual y el método científico).

Sin embargo, lo positivo de todo esto es que a los pseudoescépticos podemos detectarlos con precisión mediante una serie de rasgos o carateres muy típicos, a saber:

1)Obsesión por lo paranormal: en efecto, los pseudoescépticos gastan muchas horas de su tiempo leyendo, escribiendo y criticando lo paranormal, lo parapsicológico, lo psíquico, lo poco ortodoxo, y en general, todo lo que esté fuera de la ciencia ortodoxa.

Esta fijación la llevan hasta el punto de crear blogs, revistas, asociaciones "escépticas" (léase pseudoescépticas), entre otras cosas. Algunos de los líderes del pseudoescépticismo internacional ganan dinero con esa actividad (un dinero que no ganarían si se dedicaran a otra cosa), pero, en general, la mayoría de pseudoescépticos son personas comunes que, bajo el influjo de los "escépticos profesionales" y su literatura, se convencen de buena fe en que todo lo paranormal es una idiotez, un síntoma de irracionalidad, una estafa intelectual.

Ellos dedican su crítica, casi exclusivamente, a temas paranormales. Lo curioso es que, en general, ellos consideran estos temas como una "memez", una "bobada", una "ridiculez", una "babosada", una forma de "charlatanería", una "chorrada", una "magufada", etc., lo cuál hace preguntarnos ¿por qué mal gastan su tiempo en algo que, según ellos, es tan absurdo y delirante? ¿No es esta actitud, en sí misma, absurda? Esto es como si yo pensara que la serie de TV Batman es una payasada, una tontería sin sentido, a la misma vez que creo blogs sobre el tema, compro libros, veo todos los capítulos de la serie, participo en foros de internet donde mencionen a Batman, etc.... ¿Cuál es la fijación con el tema? ¿Por qué pierdo mi valioso tiempo y mi energía intelectual en un asunto, que según mi opinión, es una tontería sin sentido?

Ellos podrían argüir que su interés es debido al daño que estas creencias producen en la sociedad, pero de ser así ¿Por qué no usan ese humanitarismo y buena voluntad hacia sus semejantes examinando temas complejos y de importancia social como la forma de combatir la pobreza, la injusticia social, la corrupción, el analfabetismo, la exclusión social, la discriminación, el maltrato a la mujer, etc. que hacen más daño a la sociedad que las creencias paranormales?

Lo lógico es que si mi noble motivación es ayudar al prójimo para evitar que sufra injustamente, yo denuncie todo tema (paranormal o no) que dañe a mis conciudadanos. Pero ¿por qué solo critico lo paranormal, cuando su influencia en la población es relativamente insignificante en relación con los grandes problemas políticos, sociales, económicos y ambientales que amenazan al mundo, en especial a los más pobres e indefensos?

Por otro lado, ¿por qué calificar de "crédulo", "ignorante", "magufo", "infantil", "charlatán" o "pseudocientífico" y otros calificativos ofensivos y peyorativos a todo el que crea en estos asuntos, si precisamente son a ellos a quienes quiero ayudar a salir de la oscuridad de la ignorancia? Es como si quisiera ayudar a mi hijo a estudiar llamándole estúpido, imbécil, retradado mental, etc...

2)Usurpación de términos como "escéptico", "pensamiento crítico", "racionalidad", y "ciencia": Difícilmente encontrarán algún documento escéptico que no haga referencia directa o indirecta a algunos de estos términos. En efecto, ellos se autocalifican de escépticos, pensadores críticos, defensores de la ciencia, la lógica y la racionalidad.

Pero en realidad no son escépticos, ni si quiera de lo paranormal, ya que no dudan sino que afirman que lo paranormal no existe, o es simplemente que es una babosada. Tampoco son escépticos de temas no paranormales.

No defienden la lógica ni la racionalidad (que supone el uso de la argumentación), ya que abandonan los argumentos arbitrariamente y lo sustituyen por burlas o "carcajadas" (ver más abajo); además la lógica exige evitar el uso de falacias y sofismas en los propios argumentos (y no simplemente criticarlos en los demás).

Un ejemplo de ello lo encontramos en esta página escéptica, cuando señala:

Cita

---

Suele atribuirse a Henry L. Mencken la regla de que “una carcajada vale por mil silogismos”. En principio la idea no está mal: muchas veces es más sencillo rebatir una idea o una creencia mostrando lo patentemente absurda que resulta que recurriendo a una argumentación larga, tediosa y en ocasiones totalmente inútil.

Por ejemplo: ¿cómo demostraría usted que un supuesto adivino es en realidad un charlatán? ¿Cómo conseguiría que los creyentes en los poderes místicos de un sanador comprendieran que se trata de un farsante? Difícil, ¿verdad? Salvo que se recurra a poner de manifiesto lo ridículo de estas afirmaciones.

---

http://cienciabierta.mforos.com/visit/?http://yamato.arp-sapc.org/circo02.htm

En realidad, es a Martin Gardner a quien se le atribuye esta "máxima escéptica" de "una carcajada vale más que mil silogismos". ¿Cómo puede valer más una carcajada que un silogismo? ¿Es esto pensamiento crítico y racional? En lógica, los argumentos y creencias se refutan con otros argumentos, nunca con burlas.

El autor pregunta ¿cómo se demostraría que el supuesto adivino es un charlatán? La respuesta es: investigándolo (si hay interés en saber si es o no es). Si el sujeto en cuestión no acierta en sus predicciones, hay razones para pensar en que no es un adivino (ya que no adivina nada), y por tanto, es un farsante al venderse como tal.

¿Cómo se conseguiría que los creyentes en los poderes de un sanador comprendieran que es un farsante? Respuesta: primero, demostrando que lo es. Pero la pregunta es retórica, ya que asume a priori (y sin dudar) que el sanador es un farsante. ¿Cómo sabemos si sana o no sana si no lo hemos investigado? Adviértase que el autor del artículo no DUDA si el sanador es o no un farsante, sino que AFIRMA que lo es (hasta el punto de preguntarse cómo demostrárselo a los "creyentes" )

Pero, ¿las personas que creen en el sanador tienen esas creencias porque son estúpidas e ignorantes, o porque se curaron de su enfermedad? En caso de haberse curado (lo que habría que documentar y probar), ¿puede la medicina explicar esa curación? ¿Actuó el placebo? ¿Puede ser una remisión espontánea? Este es el camino del pensador crítico y verdadero escéptico: DUDAR de las afirmaciones que no estén probadas, y si le interesa el tema, indagar y hacerse preguntas, y tratar de contestarlas con evidencia empírica o con elementos de juicio razonables.

El poner en ridículo una creencia no es una refutación racional ni lógica, ya que el ridículo es individual y socialmente relativo y determinado (lo que una persona considera ridículo, otra lo considera sagrado). Por tanto, ¿ante qué personas tal idea es ridícula? ¿Ante los propios creyentes de ellas? Evidentemente no. Sería ridícula solamente ante quienes no tienen tales creencias, o las consideran absurdas desde el comienzo. Siendo así entonces, ¿qué sentido tiene "rebatir" esta creencia ante un auditorio que ya la considera absurda?

Y el que una argumentación sea larga y tediosa no es razón para no usarla. Si fuese así, los científicos no argumentaran (en forma tediosa, en muchos casos) en las publicaciones sus puntos de vista.

¿Se puede ser pensador crítico, escéptico, defensor de la lógica y la racionalidad, a la misma vez que se abandona la argumentación "por ser larga, tediosa y a veces inútil"? ¿Se puede ser defensor de la racionalidad y la lógica a la misma vez que afirmo que "una carcajada vale más que mil silogismos"? La contradicción es evidente (aunque el pseudoescéptico no la quiera ver).

Es como si me autocalificara de defensor de los derechos humanos, la no discriminación y la igualdad entre los hombres y a la misma vez defendiera y justificara la tesis de que "un hombre blanco vale más que mil negros" ¿Captan la contradicción y la hipocresía en el discurso? (Créanme que los pseudoescépticos no la captan...)

3)Uso de un lenguaje emotivo, cargado y claramente prejuiciado: ellos usan un tipo de retórica característica, lleno de términos como "pseudocientífico", "magufo", "charlatán", "fenómenos para anormales" etc. con la expresa finalidad de ridiculizar todo lo paranormal, y sus seguidores, para predisponer al lector negativamente hacia el tema. Esto los descalifica como fuente objetiva e imparcial para tratar el asunto.

A diferencia de la literatura científica, que usa un lenguaje neutral, el pseudoescépticismo usa un lenguaje que esconde un juicio de valor negativo y apriorístico sobre lo paranormal.

4)Uso del pensamiento crítico en forma selectiva: el pensamiento crítico tiene por finalidad enseñar la forma correcta y lógica de pensar, en los asuntos cotidianos, y poder así formarse cirterios y opiniones más racionales y acordes con la realidad. Como consecuencia de lo anterior, capacita al experto en pensamiento crítico para identificar errores en el razonamiento de otras personas. Pero esto último es solo una consecuencia del dominio de las herramientas que ofrece el pensamiento crítico, no la finalidad primaria del pensador crítico.

Sin embargo, los pseudoescépticos solo usan algunas herramientas del pensamiento crítico para criticar lo paranormal, pero nunca para examinar su propio pensamiento, o para examinar los temas ajenos a lo paranormal. Como consecuencia de esto, se derivan los siguientes hechos:

a)Falta de autocrítica: practicamente nunca verán a un pseudoescéptico admitiendo un error (y rectificándolo) en un tema paranormal.

b)Falta de crítica a otros pseudescépticos: a diferencia de lo que ocurre en la comunidad científica, los pseudoescépticos no se critican entre ellos mismos. Nunca verán a Ray Hyman criticar los trabajos de Richard Wiseman; o a éste, criticar los trabajos (libros, etc.) de Susan Blackmore; o a James Randi criticar un libro o un argumento de Martin Gardner.

Este hecho, por sí solo, demuestra que el interés del pseudoescéptico no está en la búsqueda de la verdad, sino en cierta agenda anti-paranormal. En efecto, el no criticar lo ortodoxo (algo que sí hacen los científicos constantemente, al menos parcialmente) y no autocriticarse ellos mismos, es consistente con la idea de una agenda no científica en relación con lo paranormal, tal como "defender la causa escéptica a toda costa" y "no ceder terreno al enemigo"

c)No critican la ciencia ortodoxa; en particular, no escriben artículos analizando y sometiendo a escrutinio crítico estudios científicos sobre temas no paranormales, con lo cual los pseudoescépticos no aportan nada relevante al debate científico sobre temas ortodoxos.

5)Uso de trucos retóricos para "ganar el debate": los pseudoescépticos son expertos en el uso del lenguaje para manipular dialécticamente a sus "adversarios", y para ello recurren a las siguientes tretas:

a)Calificar de falaz el razonamiento de la persona, citando todo tipo de falacias en latín, pero evitando ir al fondo del asunto. En efecto, se puede decir una verdad usando un razonamiento falaz. Un crítica objetiva debería ser capaz de señalar y probar la falacia (si la hay), pero percatarse también de la verdad de la afirmación (en caso de ser cierta) aun cuando esté mal defendida, ya que el objetivo es la verdad (la diga quien la diga), y no la manera de presentarla (que siempre es secundaria).

Pero como al pseudoescéptico no le interesa la verdad, se conforma y contenta con "refutar" la afirmación del adversario.

b)Usar falacias ellos mismos: este punto demuestra que los pseudoescépticos no son verdaderos pensadores críticos, ya que, como dije, el pensamiento crítico busca perfeccionar el propio pensamiento, liberarlo de prejuicios, falsos conceptos, irracionalidades, faltas de lógica, etc. Por tanto, el uso de falacias por los pseudoescépticos los descalifica, de entrada, como pensadores críticos.

Un ejemplo de ello lo encontramos cuando los pseudoescépticos afirman, por ejemplo, que los estudios homeopáticos son pagados por laboratorios homeopáticos (ej: Boiron) con la finalidad de "envenenar el pozo" y descalificar a priori cualquier artículo positivo en favor de la homeopatía. En este sentido, cito al Escéptico Digital:

Cita

---

Gran parte de los artículos que se presentan lo son de revistas pagadas por Boiron y demás laboratorios homeopáticos

---

http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=1804&autor=3&tema=9

Se omite decir que, respecto de los medicamentos convencionales, gran parte de los estudios científicos están pagados por las empresas farmacéuticas, lo que se puede leer a continuación:

Cita

---

Farmacéuticas financian el 45% de las investigaciones clínicas del mundo. Intereses en conflicto

---

http://www.boletinfarmacos.org/062006/etica_y_medicamentos.htm

Y también:

Cita

---

En ese país, la mayoría de los fondos con que se financian los estudios académicos procede del sector farmacéutico. Se calcula que 'ponen' hasta el 70% del presupuesto

---

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005/05/26/industria/1117107934.html

¿Veremos en el Escéptico Digital una crítica en profundidad a esta situación, en la misma medida, con el mismo número de líneas dedicadas a la crítica de los estudios homeopáticos financiados por empresas homeopáticas? No lo creo. Razón: desacreditar a la homeopatía (así sea usando los mismos argumentos que serían válidos también contra la medicina convencional).

Y aclaro que no estoy en defensa de la homeopatía (la cual considero, salvo evidencia en contrario, un ejemplo típico de "terapia" basada en el placebo). Mi crítica tiene por finalidad demostrar la falta de ecuanimidad y el uso selectivo y sesgado de los argumentos que usan los pseudoescépticos.

c)Doble estándar a la hora de criticar y valorar la evidencia: por ejemplo, los pseudoescépticos afirman que los testimonios no prueban nada, pero los usan ellos mismos para probar sus afirmaciones anti-paranormales.

Ejemplos:

En el Escéptico Digital (si ¡otra vez! ), se dice:

Cita

---

En el capítulo 5, “La guerra de las mentes”, donde avanza en su intento por demostrar la utilización de los espías psíquicos por las agencias de inteligencia, empieza citando elogiosamente a Uri Geller (pp.113-122), a quien investigadores como James Randi, Richard Feynman, Martin Gardner y Ramos Perera descubrieron más de una vez con las manos en la masa y acabaron ofreciendo evidencias más que convincentes para retratarlo como un embaucador profesional

---

http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=1683&autor=110&tema=20

Pero cuando se examina el asunto en profundida, nos encontramos que la "evidencia convincente" que Richard Feynman aportó fue una evidencia anecdótica, basada en su sola observación y testimonio. En efecto, esa experiencia personal la cuenta el propio Feynman de la siguiente forma:

Cita

---

Eché también un vistazo a la percepción extrasensorial y a los fenómenos Psi. El último grito sobre el asunto era Uri Geller, un hombre a quien se supone capaz de doblar llaves frotándolas con el dedo. Así que a invitación suya fui a visitarle a la habitación de su hotel, para presenciar una exhibición de lectura del pensamiento y ver cómo doblaba las llaves. Geller no consiguió leerme el pensamiento; me imagino que nadie es capaz de leerme el pensamiento. Y mi chico sostuvo una llave mientras Geller la frotaba, sin que ocurriera nada. Entonces nos dijo que las cosas salían mejor debajo del agua; así que imaginaos a nuestro pequeño grupo en el cuarto de baño, con el agua manando del grifo sobre la llave mientras él la frotaba. Tampoco ocurrió nada. No pude pues investigar ese fenómeno

---

Como se puede ver, Feynman no solo reconoce que "no investigó ese fenómeno" (lo cual refuta la afirmación del Escéptico Digital sobre Feynman como uno de los investigadores que ofreció evidencias de que Geller era un embaucador ), sino que además su experiencia no fue de laboratorio, bajo una observación científica controlada, sino que fue algo anecdótico, una experiencia personal e informal en un hotel, pero que los escritores del Escéptico Digital dan como una de las "evidencias más que convincentes". ¿Por qué no fueron escépticos del testimonio de Feynman? ¿Dirían lo mismo estos escritores si Feynman hubiese dicho que efectivamente Geller le dobló la llave en su presencia, sin detectar el truco, como han afirmado otros científicos, e incluso magos? ¿Es eso pensamiento crítico? No lo creo...

Quiero recalcar que nada de lo anterior pretende probar lo paranormal, ni hacer apología de Uri Geller (a quien, personalmente, considero un extraordinario ilusionista). Yo soy muy escéptico ( en el sentido real del término) de lo paranormal y de otros temas no paranormales también (ej: algunas teorías físicas, económicas, políticas, etc.); pero creo que algunos aspectos de lo paranormal constituyen un área legítima de investigación científica. Lo que sí pretendo demostrar es que los pseudoescépticos no está calificados, por su evidente prejuicio e irracionalidad, para decirnos e informarnos verazmente sobre lo paranormal. Por tanto, es necesario que busquemos otras fuentes objetivas de información y divulgación (que no contaminen la información con sus prejuicios personales y obsesiones pro o anti paranormalistas)

No quiero hacer más largo este mensaje. Creo que he dado suficientes referencias y argumentos en relación con los pseudoescépticos. Solo les dejaré unas referencias finales para que investiguen por ustedes mismos, corroboren mis argumentos (y añadan otros más), y saquen sus propias conclusiones.

http://www.fraudesparanormales.com/index.php?option=com_content&task=view&id=76&Itemid=45

http://www.mundomisterioso.com/article.php?sid=17

http://www.fraudesparanormales.com/index.php?option=com_content&task=view&id=430&Itemid=45

http://es.wikipedia.org/wiki/Debunker

SEGUNDO MENSAJE

Lo grave que yo observo con el pseudoescepticismo, es que se usurpa el verdadero escepticismo y pensamiento crítico. Muchas personas, de buena fe, se creen pensadores críticos por el solo hecho de leerse el escéptico digital, el skeptical inquierer o cualquier otra literatura pseudoescéptica.

Pero el verdadero pensamiento crítico no se reduce a "criticar" los ovnis, los fantasmas, la lectura del tabaco, etc. Por el contrario, el pensamiento crítico busca someter a escrutinio y exámen TODO tipo de informaciones y temas, precisamente para formarse un criterio razonado y fundamentado. Pero más importante que todo esto es que la finalidad del pensamiento crítico es perfeccionar el propio pensamiento, corregirlo y librarlo de falacias, prejuicios, asunciones no probadas, etc. precisamente para llegar a la verdad sin la interferencia de las propias subjetividades.

Pero el pseudoescéptico no se critica a sí mismo, sino que critica a los demás (especialmente al "magufo" = el que crea o investigue lo paranormal).

El truco para hacer esto creíble, y engañar a los lectores desprevenidos es combinar hechos y argumentos ciertos con argumentaciones falsas y tendenciosas. Esta es la razón por la cuál en la mayoría de revistas pseudoescépticas, hay una sección dedicada a las ciencias (biología, física, etc.) El lector interesado en ciencia disfruta esa sección, y al pasar a la página siguiente se consigue con una "refutación" de la charlatanería ovni (por ejemplo). El lector, sin querer, traslada su agrado y acuerdo con la sección de ciencia, a los sofismas que podrían existir en la sección paranormal (sobre todo si el lector también está convencido que lo paranormal no existe). Al mezclar ambas cosas, el lector, en general, tiende a pensar que todos esos temas se tratan con el mismo rigor y espíritu científico que la sección de noticias científicas.

Reitero que el punto de mi observación no es si lo paranormal existe o no (personalmente creo que los fenómenos paranormales son muy improbables... aunque podría estar equivocado), sino la actitud del pseudoescéptico. Es esto lo que se analiza.

El truco de mezclar, hábilmente, verdades con mentiras, argumentos sólidos con sofismas, es bien conocido como método de propaganda (lo usan mucho los políticos).

Otro rasgo del pseudoescéptico es que son intolerantes a la crítica. Si se le hace alguna observación crítica sobre su "refutación paranormal", inmediatamente te acusan de magufo, de charlatán, de pseudocientíficos, de defensor de memeces, etc. En otras palabras, ellos confunden la crítica al pseudoescepticismo como sinónimo de defensa de lo paranormal.

¿Se puede dejar de ser pseudoescéptico? Estoy convencido que sí, ya que conozco a varios. Y para ello, lo único que hay que hacer es aplicar el pensamiento crítico sobre sí mismo y los demás pseudoescépticos. El que hace esto sistemáticamente, dejará de ser pseudoescéptico (y seguirá siendo escéptico y crítico de lo paranormal, pero no porque lo diga una revista "escéptica" sino por su propio estudio objetivo y profundo del asunto, si es que le interesa el tema)

Algunas recomendaciones concreta para vacunarse contra el pseudoescepticismo:

1)Estudiar literatura sobre pensamiento crítico. El mejor libro que conozco es: Critical Thinking: Tools for Taking Charge of Your Professional and Personal Life (De Richard Paul y Linda Elder) que se puede conseguir en Amazon. En la descripción de este libro se lee "Critical Thinking is about becoming a better thinker in every aspect of your life: in your career, and as a consumer, citizen, friend, parent, and lover. Discover the core skills of effective thinking; then analyze your own thought processes, identify weaknesses, and overcome them. Learn how to translate more effective thinking into better decisions, less frustration, more wealth Q and above all, greater confidence to pursue and achieve your most important goals in life."



Fíjense que allí se representa el pensamiento crítico como una herramienta para mejorar cada aspecto de nuestra vida, como padres, como ciudadanos, como amigos, como amantes, etc. y como lograr más eficazmente las metas de nuestra vida. Y sobre todo, se fomenta el análisis del propio proceso de pensamiento (no el de los demás, que también puede hacerse, pero es secundario y menos importante). ¿En donde se menciona el feng shui, los secuestros extraterrestres, la lectura del café o del tabaco, o los fantasmas de ultratumba?

Es un libro real y práctico sobre pensamiento crítico y cómo utilizarlo en el día a día, no sobre asuntos paranormales. (Los pseudoescépticos, en cambio, representan astutamente el pensamiento crítico como sinónimo de "escéptico de lo paranormal" precisamente para confundir al lector desprevenido, y colocar a todo aquél que piense otra cosa sobre lo paranormal como una persona "crédula" o "irracional" )

2)Aplicar las herramientas aprendidas del pensamiento crítico contra la literatura "escéptica" y sacar conclusiones. Esto es clave, y es el punto crucial. Es un "experimento" que puede cambiar la visión sobre el tema. Cuando se lea algún artículo o revista "escéptica", el lector debe críticamente examinar si se usan argumentos ad hominem "sutiles" y adjetivaciones peyorativas (ej: magufo, pseudocientífico, charlatán, etc.), si el autor presenta objetivamente los mejores argumentos a favor y en contra sobre el tema (o sea, si es equilibrado en el tratamiento de la información), o si por el contrario, el autor tergiversa palabras, conceptos o hechos para hacerlos más refutables (straw man fallacy o falacia del espantapájaros); o si el autor presenta sus propios prejuicios como hechos, etc.

Estas son habilidades que se aprenden al estudiar pensamiento crítico (ver el libro antes citado)

3)Estudiar las críticas sobre el pseudoescepticismo, y ver si tienen base objetiva. En este sentido, aparte de los links que recomendé, añado los siguientes:

http://cienciabierta.mforos.com/visit/?http://michaelprescott.freeservers.com/skeptic.htm

Y:

http://cienciabierta.mforos.com/visit/?http://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoskepticism

No se dejen engañar por libros que tengan el título de "critical thinking", pero que con ellos disfrazan el más militante y fundamentalista pseudoescepticismo.

Nota importante: ahórrense las discusiones con los pseudoescépticos. Esta sugerencia se las doy por los siguientes motivos:

1)No pueden ser convencidos con argumentos racionales (en general, ellos creen que los únicos argumentos racionales son los de ellos mismos, y todo el que difiera es un "magufo" ).

2)Su motivación, en general, es el prejuicio y la propaganda anti-paranormal. No se puede luchar contra una motivación emocional tan fuerte.

3)Es muy frecuente que, si les refutas sus argumentos, reaccionan con violenta arrogancia, hasta el punto de descalificarte personalmente o provocarte con alusiones personales (ej: magufo, charlatán, ignorante, crédulo, etc.). O simplemente, recurren a la burla frontal y directa. Esta táctica es el último recurso de quien no tiene argumentos (y ellos lo justifican con la ilógica máxima pseudoescéptica "una carcajada vale más que mil silogismos" ).

No pierdan su valioso tiempo. Ignorarlos completamente es los más eficaz. (Don't feed the pseudoskeptic )

Videos. Famosos ovnis trucados (fake ufos)

Como crear un ovni falso (fake ufo).

Michael Shermer on How to Fake UFO Photographs

Descripción: The best evidence that UFOs represent spacecraft from other worlds consists of grainy photographs, blurry videos, and anecdotes about things that go bump in the night. In this episode Michael Shermer shows how easy it is to fake UFO photographs, enlisting the help of children and disposable cameras to create convincing photographic evidence that even fooled experts! (less)




OVNI PROBADAMENTE FALSO EN MEXICO






Otro que creo que es trucado, muy bonito.


Claro trucaje


Otro claro trucaje supuestamente en Brasil (aunque si es trucado que más da no:)?)


Uno trucado clásico que al principio se lo creyo todo el mundo:)
UFO World Trade Center-1999


Otro chulo


Otro tan trucado que hasta dan el nombre del soft con el que lo hicieron (buen soft, si señor)
CG. Motion study cross UFO/Drone 2



Un trucaje en "instalaciones militares italianas".




Otro en Haiti


Un fake muy bien hecho, muy natural, con alien incorporado que come humanos.
(no tiene enlace directo)

http://www.youtube.com/watch?v=8aD0BGOxE3M

Carpe Diem, vive a fondo cada momento, no tendrás nada más que eso: Una colección de momentos. Videos

VIVE EL MOMENTO
Descripción del video:
Video dedicado a alguien muy especial: Antonina Puma Ruiz, una bella persona que nos dió su cariño y que nos dejó un lindo recuerdo a todos quienes la conocimos. El mensaje que aparece en éste video es de autor desconocido, el cual fue uno de sus preferidos, dice:
"Hay un tiempo para soñar,
otro para reir, llorar y amar;
hay un tiempo para todo
y todo tiene un tiempo
pero siempre es tiempo de vivir
¡Vive!...
Vive el momento,
vive tu tiempo,
porque tu tiempo es hoy,
porque tu tiempo no es eterno
vive tu tiempo
antes que se te pase el tiempo"



SALIENDO DE TU CAJA
(Aunque las tareas escolares, pueden no ser nada malas, todo lo contrario, te permitirán salir mejor de cualquier caja en la que el mundo quiera meterte:)
01m,45s


USE EL FILTRO SOLAR:)
Inglés subtitulado portugués


EL CLUB DE LOS POETAS MUERTOS.Trailer
Español
00M,47S



EN LA PELICULA EL CLUB DE LOS POETAS MUERTOS, FRAGMENTOS

Aunque usado por motivos particulares, la selección es buena


Videos sobre vivir el momento:)

http://evolucionando.blogspot.com/2007/12/carpe-diem-vive-fondo-cada-momento-no.html